Ведение уголовных, гражданских, семейных, арбитражных, административных дел, сопровождение сделок, сопровождение юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей

Практика

Жалоба на действия сотрудников ДПС

 

Начальнику УГИБДД по

Г

Копия: Прокурору

от  М,

зарегистрированного:  ;

проживающего:  ,

тел.моб.:  .

 

Ж А Л О Б А

на незаконные действия сотрудников ДПС.

26 декабря 20– года, в вечернее время, я находился дома, по месту постоянного проживания, по адресу: г.  . Принадлежащий мне автомобиль, марки Мерседес, г/н   находился на стоянке возле жилого дома, расположенного за домом, где я проживаю.

Примерно в 23.30 я услышал, что сработала охранная сигнализация, установленная на моем автомобиле. Я быстро накинул куртку и как был, в домашней одежде и домашних тапочках, побежал к машине. По дороге меня обогнал какой-то автомобиль и свернул во двор, где была припаркована моя машина.

Подбежав к машине, я осмотрел ее со всех сторон и начал осматривать прилегающую к дому территорию.

В это время во двор въехала машина ДПС, из нее вышли сотрудники ДПС и потребовали от меня предъявить документы. Я объяснил ситуацию, сказав, что прибежал к машине по причине срабатывания охранной сигнализации, что документы у меня дома и, если это необходимо, то я принесу их. Мне запретили это делать. Тогда я предложил пройти со мной до дома, где я предоставлю документы. На это сотрудники ДПС так же не согласились и потребовали, чтобы я сел в патрульный автомобиль, заявив мне, что я, якобы управлял автомобилем в алкогольном опьянении.

Я попытался еще раз объяснить, по какой причине я нахожусь возле своего автомобиля, что у меня с собой нет даже ключей от машины, тем более документов, что выбежал из дома я очень поспешно, в чем был, накинув куртку на голое тело.

Не смотря на мои объяснения, а так же то, что сотрудники ДПС обыскали меня на предмет отыскания ключей от машины и документов на машину, опять стали оказывать на меня давление, чтобы я сознался, что я, якобы, управлял автомобилем.

Меня очень возмутило их противоправное поведение, в связи с чем я предупредил их, что если они не прекратят свои незаконные действия, то я подам на них жалобу в Управление ГИБДД.

Один из сотрудников ГИБДД неожиданно схватил меня за куртку и сильно рванул ее, отчего я потерял равновесие и упал в лужу. Куртка при этом с меня упала, и я оказался раздетым до пояса. Сотрудники милиции стали пинать меня ногами по телу и голове. Я громко кричал, что мои крики, как я узнал впоследствии, слышали многие мои соседи, а так и жители других домов.

В этот момент подбежала моя гражданская жена, И., которая также стала возмущаться действиями сотрудников милиции. Пытаясь воспрепятствовать их незаконным действиям, она пыталась помешать сотрудникам милиции быть меня, для чего пыталась накрыть меня своим телом. Один из сотрудников ДПС грубо схватил ее за волосы и оттолкнул ее в сторону.

После этого сотрудники ДПС надели на меня наручники и потащили к патрульной машине, намереваясь посадить меня в нее. Я продолжал возмущаться их незаконными действиями, однако они продолжали наносить мне удары, заталкивая меня в машину.

После того как меня затолкали в машину, сотрудники ДПС спросили меня, согласен ли я пройти освидетельствование на ул. Ч. Понимая, что в отношении меня могут быть допущены любые незаконные действия, я сказал, что конечно согласен, и не отрицаю, что нахожусь в нетрезвом состоянии, что не считаю каким-либо нарушением Закона, однако автомобилем я не управлял.

После этого сотрудники милиции стал кому-то звонить по мобильному телефону. Через некоторое время подъехало такси и сотрудники ДПС записали данные водителя и, кажется пассажира, в качестве понятых.

После этого меня повезли на ул. Ч, где я прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя. При этом у меня забрали копию протокола о направлении меня на мед.освидетельствование. Я не отрицал, что я был в нетрезвом состоянии, однако автомобилем я не управлял, о чем еще раз заявил.

После вручения мне копии акта мед.освидетельствования, сотрудники ДПС заявили мне, что из-за того, что я угрожал им написать на них жалобу, они будут оформлять на меня рапорта за сопротивление сотрудникам милиции, для чего повезут меня в  —ский ОВД.

Я понял, что таким образом они пытаются оправдать свои незаконные действия, то, что они били меня по голове и телу ногами и что пытались незаконно привлечь меня к ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении.

Однако вместо —ского ОВД меня повезли в Управление ГИБДД, где продержали без объяснения причин около 40 минут.

При этом сотрудник ДПС заполнил и предложил мне подписать протокол отстранения от управления транспортным средством. Так как я не был с этим согласен, я подписал протокол со своим объяснением, что с протоколом не согласен, хотя сотрудник ДПС всячески пытался не разрешить мне это сделать, заявляя, что в данном протоколе я не имею права делать никаких заявлений, замечаний и т.д. Поэтому я смог написать только одну строчку.

Так же я пытался обратиться в дежурную часть либо к какому-либо начальству, но мои попытки пресекались сотрудниками ДПС. Я также настаивал на том, чтобы мне вернули копию протокола направления на мед. освидетельствование. После неоднократных требований мне вручили ксерокопию данного протокола. Для чего у меня забрали врученную мне ранее копию, куда она делась, и какие исправления и дополнения туда были внесены при этом, я не знаю и могу только предполагать.

 

После этого меня повезли в –ский ОВД. Сотрудники ДПС подали документы в дежурную часть, но после ознакомления с материалом сотрудников  —ского ОВД я услышал, что сотрудник милиции им сказал, что состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ в моих действиях нет. Сотрудники ДПС посоветовались и решили дописать свои рапорта что я, якобы, выражался в их адрес нецензурной бранью, что я категорически отрицаю. Да, я громко возмущался их поведением, называл их действия «беспределом», но нецензурно не выражался, так как воспитан подобающим образом.

Я понял, что им это надо было для того, чтобы я сразу, по «горячим следам» не пошел подавать на них жалобу.

После всего этого меня поместили в камеру за совершение мелкого хулиганства, которое я не совершал.

Я считаю, что сотрудники ДПС грубо злоупотребили и превысили свои служебные полномочия, пытаясь незаконно привлечь меня к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которым я не управлял – я это категорически утверждаю, то, что они избили меня, в результате чего я вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Прошу провезти служебную проверку по моей жалобе и уведомить меня о ее результатах, так как я намереваюсь обращаться за защитой своих нарушенных прав и возмещением вреда, причиненного здоровью во все инстанции, предусмотренные Законом и уполномоченные принимать решения по этим вопросам.

 

 

Приложение:

  1. Копия протокола о направлении на мед.освидетельствование;
  2. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством;
  3. Копия акта мед.освидетельствования;
  4. Копия протокола об административном правонарушении;
  5. Копия справки из –ской городской больницы скорой помощи.

 

 

«__28__» декабря 20– года

Нашы адвокаты в кунцево разберуться с данным вопросом в считанные часы.

 

 

 

Старшему следователю…………………………….

от защитника Б.В.Г. адвоката Дацкова Д.В.

Х О Д А Т А Й С Т В О

о прекращении уголовного преследования.

Ознакомившись с материалами уголовного дела № ХХХХХ по обвинению моего подзащитного Б.В.Г. по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 2281 УК РФ нахожу, что материалами дела вина Б.В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана.    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличия прямого умысла у  Б.В.Г. на приготовление к сбыту наркотических веществ.    Действительно, мой подзащитный передал сотруднику Учреждения ОМ ХХХ/Х полиэтиленовый пакет, в котором были наркотическое вещество. Данное вещество было сокрыто в обертке одной из конфет, находящимся в данном полиэтиленовом пакете.     Данный пакет с конфетами Б.В.Г. получил от мало знакомого мужчины по имени Юрий. Как было установлено в ходе предварительного расследования, его фамилия Ж.     Ж.Ю.В. ранее неоднократно судимый, отбывал наказание в данном исправительном учреждении. Он неоднократно пользовался услугами Б.В.Г. как таксиста при поездках, в том числе и в г. Н. к данному учреждению. Б.В.Г. неоднократно был свидетелем того, как Ж. получал через других лиц из числа работников ОМ ххх/х деньги.    Очевиден вывод о том, что именно Ж. имеет прочные связи с осужденными, находящимися в данном учреждении, и он являлся сбытчиком наркотического средства, сокрытого в обертке из-под конфеты.  Б. же был не посвящен в это, т.е. он не знал, что в пакете находятся наркотические вещества. В материалах уголовного дела нет ни одного факта или обстоятельства, которое бы доказывало осведомленность Б.В.Г. о содержимом одной из «конфет», кроме показаний свидетеля Б., кстати, – уволенного после данного инцидента, который был крайне заинтересован в том, чтобы отвезти от себя подозрение в пособничестве в незаконном приобретении наркотического вещества.    Очевидно и то, что если бы Б.В.Г. и являлся бы сбытчиком наркотического вещества, знал бы о наличии в пакете наркотического вещества, то он бы ни в коем случае не передавал бы данный пакет незнакомому человеку, а тем более – сотрудника данного учреждения.     Вся обстоятельства данного уголовного дела, в том числе и показания Б.В.Г.  говорят о том, что Б. не причастен к совершению данного преступления.    Прошу уголовное преследование в отношении   Б.В.Г. прекратить, в  связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Адвокат

_______________________________ Д. Дацков

 

P.S. Ходатайство адвоката УДОВЛЕТВОРЕНО. Уголовное преследование прекращено.

 

 

В Регистрационный суд г. ВаршаваРеспублики Польша

от представителя  ______________________________,

проживающей в Республике Беларусь,

город Минск, ул.ххххххххххххххх.,

адвоката Дацкова Д.В.

 

З А Я В Л Е Н И Е

об отказе от доли в наследстве.

Я, ……………, проживающая в Республике Беларусь, город Минск, ул. ………, имеющая паспорт гражданина Республики Беларусь ————–выданный хх.хх.20хх года ……..ским РУВД г. Минска, действующая в интересах н/с …………., во исполнении предварительного договора мены долями жилых домов и дополнительного соглашения к данному предварительному договору от 29 сентября 20ХХ года, отказываюсь в пользу YY, проживающей в Республике Израиль, город Сдерот, ул. ххххххххххххх, имеющей паспорт гражданина Израиля № хххххх, выданный в г. Акшелон, Израиль хх.хх.20хх года,  от одной третьей доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный в Республике Польша, город Варшава, ул. ххххххххх, принадлежащий мне по условиям мирового соглашения от 30 ноября 20ХХгода, вынесенного и утверждённого ……ским районным судом г. Н-ска Российской Федерации, о разделе наследственного имущества.

Настоящее заявление написано мной собственноручно, в присутствии указанных ниже лиц, без какого-либо давления и принуждения с чьей-либо стороны.

«___»_________ 20ХХ года                                                                                 (________________________)

по доверенности

Адвокат

__________________________(Д.В.Дацков)

 

 

 

 

Старшему следователю СО по Центральному р-ну г. Сочи СУ СК РФ

по Краснодарскому краю

в интересах обвиняемого по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ Д.А.

Х О Д А Т А Й С Т В О(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В связи с осуществлением мною защиты прав и интересов указанного вы-ше лица счи¬таю необходимым проведение всех следственных действий, офици-альных мероприятий и лю¬бых контактов с представителями правоохранитель-ных органов с участием подзащитного только при условии реального обеспече-ния возможности и моего одновременного участия.Безотлагательное предоставление защитнику возможности ознакомиться со всеми (с каждым) документами и приложениями к ним ― путем предостав-ления их копий или, как минимум, нечинения препятствий к их самостоятель-ному изготовлению адвокатом, которые предъявлялись (либо должны предъяв-ляться) уголовно-преследуемому лицу (подозревае¬мому, обвиняемому) совер-шенно необходимое условие для осуществления адекватной за¬щиты гражданина в рамках уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), ввиду чего прошу обес¬печить незамедлительную реализацию соответствующих прав.Соответственно, необходимо предоставить мне, о чем и ходатайствую пе-ред Вами, возможность получить (изготовить) копии следующих документов (и материалов), перечень которых не является исчерпывающим:― протоколов (со всеми приложениями) всех процессуальных действий, которые про¬изводились с участием лица, чьи интересы мною представляются;― протоколов опросов (объяснений);― данных о ходе и результатах всех официальных мероприятий с лицом, чьи интересы мною представляются, осуществленных до возбуждения (в том числе при выполнении требо¬ваний ст. 144, 145 УПК РФ) и (или) вне рамок на-стоящего уголовного дела, и находящихся в настоящее время в (при) материалах уголовного дела;― информации любого вида, включая содержащуюся на электронных но-сителях, ау¬диозаписи, видеозаписи и пр., которая должны были предъявляться (либо предъявлялась) лицу, чьи интересы мною защищаются, в силу прямого действия ст. 24 Конституции РФ или (и) иных нормативных актов, помимо УПК РФ.Полагаю необходимым, с целью обеспечения преследуемому права на за-щиту, безотла¬гательное предоставление мне, наряду с моим подзащитным, над-лежаще заверенных копий процессуальных документов (каждого из них), в слу-чае принятия соответствующих процессу¬альных решений и осуществления про-цессуальных действий, а именно:― постановления о возбуждении уголовного дела;― постановления о применении любых мер процессуального принужде-ния (включая меры пресечения);― постановления о прекращении уголовного дела/уголовного преследова-ния (ч. 4 ст. 213 УПК РФ);― постановлений о приостановлении/возобновлении производства по де-лу (ч. 1 ст. 209, ст. 211 УПК РФ);― постановления о привлечении в качестве обвиняемого;― обвинительного заключения (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).Необходимым также является своевременное уведомление защитника в письменной форме о продлении срока предварительного расследования (ч. 8 ст. 162 УПК РФ) с предостав¬лением возможности ознакомления с текстом поста-новления, так как «органы, осуществляю¬щие предварительное расследование, во всяком случае обязаны, обеспечивая обвиняемому и его защитнику право на об-жалование в суд постановления о продлении срока предваритель¬ного расследо-вания, ознакомить их с содержанием данного постановления.» (Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О), об окончании следственных действий (ч. 2 ст. 215 УПК РФ).Полагаю необходимым незамедлительно сообщать сведения обо всех экс-пертах и спе¬циалистах, участвующих в производстве по делу, с целью обеспече¬ния реальной возможности определить целесообразность заявления отвода, – с целью опти¬мальной реализации сопряженных прав и гарантий прошу предос-тавлять копии соответст¬вующих постановлений, либо предоставлять возмож-ность самостоятельного изготовления  таких копий.В случае назначения по делу судебной  экспертизы, перед ее проведением полагаю не¬обходимым ознакомление защиты с постановлением о назначении экспертизы, с целью реаль¬ного обеспечения прав, предусмотренных ч.1 ст. 198 УПК РФ.«Статья 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголов¬ному делу, обеспечить возможность реализации подозре-ваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь зна¬комит с постановлением о на-значении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем со-ставляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознаком-лены с по¬становлением.Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рас-сматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала произ-водства экспертизы – иначе на¬званные участники процесса лишаются возможно-сти реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей ста¬тьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судеб¬ных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполне-ния следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях…» (Определе¬ние КС РФ от 18.06.2004 № 206-О).Невыполнение следствием данного требования процессуального закона повлечет за со¬бой существенное и невосполнимое нарушение права на защиту.В Определении КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О указано, что «… на-званные зако¬ноположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участ¬никами судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановле¬нии о назначе-нии экспертизы. …Соответственно, сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обес¬печиваться возможность ознакомления с данными, свидетельст-вующими о надлежащей ква¬лификации эксперта».Полагаю необходимым предоставление следствием данных о должности назначенных экспертов и о наличии у них аттестации, так как без предоставле-ния подобных сведений будет невозможно реализовать право защиты на заявле-ние отвода экспертам, в случае выявления законных оснований к тому (по мне-нию защиты).С целью обеспечения реальной возможности ходатайствовать о внесении в постанов¬ления о назначении экспертиз дополнительных вопросов экспертам (п. 4 ч.1 ст. 198 УПК РФ), необходимо предоставление защите достаточного време-ни для подготовки позиции по дан¬ному вопросу, после ознакомления с первона-чальным текстом постановлений о назначении экспертиз, но до начала ее (их) производства. В противном случае право на защиту будет на¬рушено невоспол-нимо и существенно.Полагал бы целесообразным присутствие защитника, о чем заблаговре-менно ходатай¬ствую, при производстве экспертиз и обеспечение последнему возможности давать объясне¬ния эксперту (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ), до утвер-ждения обратного.В случае поступления в Ваше распоряжение всякого заключения эксперта, полагаю не¬обходимым незамедлительное ознакомление с ним участников про-цесса со стороны защиты. «Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на оз-накомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реали-зации данного права, – это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реа¬лизации прав, не может уста-навливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного су-допроизводства (в том числе названным в указанных решениях Конституцион¬ного Суда Российской Федерации), и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению». (Опре-деление КС РФ от 14 октября 2004 г. № 340-О).Полагаю целесообразным  предоставление возможности ознакомления с указанными выше процессуальными документами путем передачи их световых копий защите (либо пре¬доставления возможности изготовления их самостоя-тельно), учитывая, что подобная позиция правоприменителя полностью согласу-ется с приведенной ниже позицией Конституционного Суда РФ.«Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материа-лами, непо¬средственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Рос-сийской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизвод¬ству такие механизмы закре-плены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федера¬ции, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, зна-комиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуаль-ными доку¬ментами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назна¬чении экспертизы и заключением эксперта), а по завер-шении предварительного расследова¬ния ― со всеми материалами уголовного дела.Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предва¬рительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизвод¬ства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную за¬щиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознаком¬ление с документами и мате-риалами, непосредственно затрагивающими права и свободы за¬интересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые про-тиворечили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустра-нимые пре¬пятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование дейст-вий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упраздне¬нию. К таким последствиям могло бы приво-дить, в частности, лишение обвиняемого возмож¬ности получать копии обжалуе-мых им процессуальных решений, а также материалов уголов¬ного дела, могу-щих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им дей¬ствий и решений.Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Россий-ской Федера¬ции прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материа-лов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связыва-ет возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уго-ловного процесса, он не может расцениваться как пре¬пятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право зна-комиться в ходе предварительного расследования…» (определение КС РФ от 24 февраля 2005 г. № 133-О).Полагаю необходимым, законным и целесообразным согласование дат и времен про¬цессуальных мероприятий, заблаговременное извещение  адвоката о следственных действиях  с участием подзащитного, с целью адекватного и доб-росовестного осуществления

 

 

О признании прав собственности, взыскании морального вреда.

В Центральный районный суд г. К
Истец: В
Представитель: адвокат Дацков Дмитрий Владимирович,
Ответчик: ИП ,
Третье лицо: УВД

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании прав собственности, взыскании морального вреда.

03 марта 20– года мной с ответчиком был заключён Договор № инвестирования строительства жилого помещения.
Предметом данного договора являлось моё участие в строительстве жи¬лого дома по адресу: г. К, ул. Б (номер строи¬тельный). Ответчик обязался после окончания строительства предоставить мне квартиру, расположенную в третьем подъезде, на третьем этаже, ука¬занную на плане подъезда под строительным номером .
Согласно условиям договора, я оплатил полную стоимость квартиры, предусмотренную разделом 3 настоящего Договора, которая составила 23.500 долларов США (по курсу в рублях на день оплаты).
3 и 6 марта 20– года оплата мной была внесена в полном объёме.
Согласно п.1.5. срок окончания строительства Объекта был установлен – 2-ой квартал 20– года. Однако в указанный в договоре срок Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, хотя Разрешение на ввод объекта в строй Комитетом архитектуры и градостроительством было вы¬дано 31.08.2006 года.
После сдачи дома ему был присвоен номер 30 по ул. Осенняя. Соответ-ственно квартире, которая проходила под строительным номером 13, был присвоен номер 66.
Согласно п.2.1.4. Ответчик обязан был передать мне квартиру по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента подписания Государствен¬ной комиссией акта о приёмке жилого дома. Данное обязательство Ответ¬чиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по до¬говору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло¬виями обязательства и требованиями Закона. Таким образом, Ответчик, не исполнив в срок, предусмотренный Договором, строительство и передачу потребителю соответствующей квартиры, нарушил п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», я имею право требовать с От¬ветчика выполнения условий договора и неустойки за просрочку исполне¬ния Договора.
Данная неустойка (пеня) равна одной трёхсотой ставки рефинансирова¬ния ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены Дого¬вора, за каждый день просрочки договора в двойном размере (в редакции ФЗ от 18.07.2006 года № 111-ФЗ)
Таким образом, неустойка равна:
% – ставка рефинансирования ЦБ РФ на 7 мая 20– года;
688 дней – просрочка Договора на 19 мая 20– года;
659190 рублей – цена Договора;
0,034% – одна трёхсотая ставки рефинансирования.
659.190 : 100 * 0,034 = 224,12 рубля – сумма за 1 день просрочки договора.
224,12 рубля * 688 дней = 154.194,56 рубля; соответственно, в двойном размере 308.389,12 рублей.
В результате нарушения Ответчиком своих обязательств согласно усло-виям Дого¬вора, я вынужден был снимать в аренду другое жильё, за кото-рое я платил каждый месяц 9.100 рублей в течении 12 месяцев, общая сумма убытка со¬ставила 109.200 рублей.
Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязатель¬ства.
Вследствие того, что Ответчик не исполнял свои обязательства по дого¬вору, я испытал моральные и нравственные страдания, которые я оцени¬ваю в 100.000 рублей.
Согласно инвентаризационной оценке, стоимость квартиры составляет 134.400 рублей. Таким образом, размер гос.пошлины будет составлять (от 100 001 рубля до 500 000 рублей) – 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей, т.е. 2.600 + 1.344 = 3.944 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 332, 393 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей; ст.10 Закона РФ «Об участии в до¬левом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи¬мости…»
ПРОШУ СУД:
1. Признать за мной право собственности на квартиру — дома — по ул. в г. К.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение условий Договора в размере 308.389,12 рублей;
3. Взыскать с Ответчика убытки, причинённые ненадлежащим испол-не¬нием обязательств по договору в размере 109.200 рублей;
4. Взыскать с Ответчика в качестве возмещения морального вреда 100.000 рублей;
5. Взыскать с Ответчика все судебные расходы и расходы по оплате гос.пошлины.
В качестве досудебной подготовки к делу прошу применить меры обес¬печения иска в виде запрещения отчуждения квартиры, являющейся пред¬метом данного иска по адресу: г. К, ул. — – .
В виду моего возможного убытия в Рейс за пределы К, прошу Корреспонденцию направлять моему представителю, адвокату Дацкову Дмитрию Владимировичу по вышеуказан¬ному адресу.
Приложение:
1. копия Договора № 1/Б 58в инвестирования строительства жилого по¬мещения на 7-ми листах;
2. копии квитанций об оплате по Договору на 2-х листах;
3. справка о принадлежности и стоимости квартиры;
4. квитанция об оплате гос.пошлины
5. копия доверенности моего представителя.
«_____» мая 20– года_________________ А.Н. В

 

 

О признании недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

 

 

В Октябрьский районный суд г. Калининграда
Истец:
регистрация: ;
прож-ей: Краснодарский край
Ответчики: С
регистрация:
проживание:
г. К,
Третье лицо:

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

В мае 2011 года ко мне обратилась С, которая попросила меня оказать ей помощь в получении ею суммы взаймы от С. При этом С пояснила мне, что С ставит условие, что даст ей в долг требуемую сумму, но только при условии оформления залога. С предложил в качестве залога использовать квартиру. Так как у С такой квартиры не было, то она обратилась за помощью ко мне. По условию С квартира, которая должна была выполнять роль залога, должна была быть оформлена в его собственность на время пользования его денежными средствами. После возврата ему взятой в долг суммы он обязывался переоформить квартиру назад на мое имя.

мая года С передал требуемую сумму денег С, которая написала расписку, и экземпляр данной расписки передали на хранение мне. В качестве залога возврата суммы долга я заключила с С договор купли-продажи на принадлежащую мне квартиру по адресу: г. Калининград, ул. , и этот договор был зарегистрирован в органах юстиции.
В октябре месяце я узнала, что С не собирается возвращать мне мою квартиру. С мне сказала, что С отказывается от возврата ему суммы долга, хотя С хотела вернуть ему долг.
Заключая договор купли-продажи с С, я им была введена в заблуждение. Я считала, что С, требуя чтобы квартира была оформлена в его собственность, хотел таким образом застраховать свой риск в случае не возврата ему суммы долга С.
Если бы я знала, что С, требуя оформить в его собственность квартиру, в последствии откажется её возвращать, то я бы ни в коем случае данного договора с ним не заключила.
Суммы денег за квартиру, указанной в договоре купли-продажи квартиры, я не получала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать сделку по купле-продаже квартиры г. Калининград, ул. – 1 недействительной.
2. Применить последствия признания недействительности сделки.
3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате гос.пошлины.
Вызвать в суд в качестве свидетелей:
1. М
Приложение:
1. Копия договора купли-продажи;
2. копия расписки;
3. квитанция об оплате гос.пошлины.
«_____» октября 2011 года А
по доверенности
Адвокат                                                                                            _______________ Д.В.Дацков

 

О признании права собственности на земельный участок

В ский городской суд
Истец: Р,
г
Представитель: Дацков Дмитрий Владимирович,
тел.: 918-486-30-73.
Ответчики:
Федеральная служба государственной регистрации,
кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Третьи лица:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности

В 1995 году я решил приобрести для личного пользования земельный участок в…. Краснодарского края.
Участок —- в то время находился в пользовании Г, но он намеревался продать его. С Г мы договорились, что я куплю у него данный — участок. В настоящее время мне стало известно, что ответчик сменил фамилию «Г» на фамилию «М».
—————————————————————————————————————————————————–
О том, что в данном случае необходимо было заключить договор купли-продажи на данный участок, ни я, ни Г не знали, так как ни я, ни он не имеем юридического образования, и, в тот период времени, большинство граждан именно таким образом приобретали садовые земельные участки, т.е. через переоформление садовых книжек с продавца на покупателя.
Я заплатил Г оговоренную сумму, после чего вступил во владение участком —-. Таким образом, между мной и Г была совершена сделка по купле-продаже земельного участка —.
—————————————————————————————————————————————————-
До настоящего времени, на протяжении прошедших 17-ти лет я открыто владел данным участком, нёс бремя содержания данного участка, что также подтверждается записями в членской книжке, справкой , а так же показаниями свидетелей, соседей по участку и моих знакомых. На протяжении всего прошедшего времени обрабатывал данные участки, завозил чернозем, удобрения, разводил культуры. Так же я платил все налоги и сборы за данные участки. Кроме этого, я платил все членские сборы, которые подлежали сбору. Данные факты так же подтверждаются и справкой. Всё это время я считал, что данный участок мной куплен у Г, и что я им владею на законных основаниях.
В 2009 году я решил приватизировать участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для чего начал собирать пакет документов, необходимы для регистрации права собственности, после чего обратился с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с приложением соответствующих документов, подтверждающих моё владение данным земельным участком.
—- 2012 года я получил из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на том основании, что в архиве госфонда имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, подлежащий регистрации, что не позволяет внести запись о праве в Единый государственный реестр, т.е. влечет за собой невозможность проведения государственной регистрации.
«__» — 2012 года я получил отказ в регистрации моего права собственности на земельный участок , расположенный в …
Я не согласен с отказом в регистрации права собственности на участок № , расположенный в…, так как на протяжении более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел данным участком, обрабатывал его, вкладывал в него свой труд и материальные средства, нес все расходы по его содержания, платил за него налоги и другие сборы.
Всё это время я считал, что купил его у Г(М), и что я имею право приватизировать его и распоряжаться им.
Вместе с тем, исходя из того, что я на протяжении длительного времени открыто владел данным земельным участком, я имею право обратиться в суд за защитой своих прав, и моё право может быть узаконено на основании приобретательской давности, на основании ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 235 ГК РФ,

Прошу суд:

1. ———————————————
2. ———————————————
4. ——————————————— , т.е. провести регистрацию права собственности.
«___» _______________ 2012 года Р

По доверенности                                                                                                                                         _____________________ Д.В.Дацков

 

 

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА


В судебную коллегию по уголовным делам
Краснодарского краевого суда
от защитника осужденного Л
Адвоката Дацкова Д.В.

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на приговор суда первой инстанции

Приговором –ского суда г.— Краснодарского края от — 20– года мой подзащитный, Л был признан виновным по ч.3 ст. 228-1 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не оспаривая квалификации, считаю, что назначенный срок является чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

————————————————————————————————————————————————————————————————
Нахождение моего подзащитного в условиях следственного изолятора, где арестованные содержатся в камерном режиме, соответствующем режиму тюремному, является достаточно суровым наказанием для человека, столь молодого возраста, которого ранее ни разу не лишали свободы.

————————————————————————————————————————————————————————————————
Считаю, что мой подзащитный осознал всю тяжесть содеянного им преступления, чистосердечно расскаился в содеянном, и его исправление вполне возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор с–ого суда Краснодарского края в отношении Л. изменить, смягчив его, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

«числа» месяца 2012 года
Адвокат                                                                                                                                                        ____________________ Д.В.Дацков

P.S. это называется «обнаглели»))) по третьей части получить трёшник, и еще и обжаловать за суровость…)))

 

 

 

Претензия в АВТОЦЕНТР о некачественном гарантийном обслуживании автомобиля

ООО «——–»
109028, Москва, — наб., –.
от К,
проживающей по адресу: Краснодарский край,
моб.тел.:

ПРЕТЕНЗИЯ
о некачественном гарантийном обслуживании автомобиля

 

2 марта 2012 года, в ООО «—», расположенном в г.Новороссийске, шоссе, мной был приобретен в собственность автомобиль КИА РИО (Kia Rio), WIN: .
Дата начала гарантийного срока – 2.03.2012 года; пробег на 25.06.2012 года – 17776 км.
23 мая 2012 года в процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля мной была выявлена неисправность дополнительной опции (охранной сигнализации с двухсторонней связью), которая заключалась в том, что с брелка двери автомобиля не закрывались и не открывались.
Так как к тому времени я была записана на ТО, на 28 мая 2012 года, я решила при прохождении ТО указать на данную неисправность, с тем чтобы она была устранена.
28 мая 2012 года я приехала на ТО к дилеру, ООО «—», где сдала автомобиль на ТО, одновременно указав на описанную выше неисправность.
После получения автомобиля мне показали, что брелок сигнализации работает. При следовании домой я обратила внимание, что внутренняя ручка открывания замка водительской двери находится в неестественном для нее положении – она находилась не в штатном положении (фото прилагается). Далее я обнаружила, что водительская дверь с пульта не блокируется и не разблокируется.
В этот же день я позвонила в ООО «—», где описала данную неисправность, которая не была устранена. Мне предложили приехать чтобы решить данный вопрос.
При разговоре со старшим менеджером ООО «—» С.П.Д. он мне заявил, что данная неисправность может быть устранена только за мой счет, и что это будет стоить 4000 рублей, или они могут совсем снять эту дополнительную опцию (двухстороннюю охранную сигнализацию) и я буду открывать и закрывать автомобиль только с ключа. По поводу того, что внутренняя ручка замка водительской двери находится не в штатном положении, он ничего объяснить не смог, хотя работники ООО «—» сказали мне, что сняли какую-то деталь из двери, вследствие чего ручка не ложится в штатное положение.
В связи со всем этим у меня возникает вопрос – почему я должна тратить свои средства при гарантийном обслуживании автомобиля, купленного в ООО «—-»? На каком основании были произведены конструктивные изменения в водительской двери, из-за чего произошло ухудшение потребительских свойств товара (автомобиля)?
Считаю, что действия дилера незаконны и необоснованны и ООО «—» обязано произвести ремонт данной неисправности не за мой счет.
Прошу разобраться в моей проблеме и обязать ООО «—» произвести гарантийный ремонт моего автомобиля.
О принятом решении прошу уведомить надлежащим образом либо меня, либо моего представителя – адвоката Дацкова Д.В. Его контакты: тел.: (918)486-30-73; факс: (86133) 50-184; mail: datskoff@rambler.ru
Приложение:
1. фото 2-х страниц сервисной книжки;
2. фото внутренней ручки замка водительской двери.
С Уважением, К

 

Дело «маньяка»

 

В Кассационную коллегию
Верховного суда Российской Федерации

от адвоката Дацкова Дмитрия Владимировича,

в интересах Х.
осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ,
п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ,
п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Кассационная жалоба
на приговор суда первой инстанции.

Приговором суда от 20– года, Х признан виновным в совершении пре-ступлений, предусмотренных:
по эпизодам в отношении Y, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Фе-дерального закона 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона 63-ФЗ от 13 июня 1996 года);
по эпизодам в отношении Z, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Фе-дерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года), по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 21 июля 2004 года);
по эпизодам в отношении L, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Фе-дерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), и назначено наказание:
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ 9 лет лишения свободы;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненное лишение свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ 9 лет лишения свободы;
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ пожизненное лишение свободы;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ 13 лет лишения свободы без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-стью и ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, X назначено пожизненное лишение свободы от-быванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничени-ем свободы на срок два года, в виде: не посещать места проведения массовых и иных детских мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не из-менять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за преде-лы города без согласия специализированного государственного органа, осу-ществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограниче-ния свободы; являться в указанный специализированный государственный ор-ган для регистрации четыре раза в месяц.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу законного представителя Р – Я удовлетворен полностью и взыскано с Х в ее пользу 250 000 рублей.

С данным приговором сторона защиты не согласна, считает его незакон-ным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соот-ветствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела – выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; су-дом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выво-ды суда; в приговоре и в материалах дела имеются противоречивые доказатель-ства, однако судом не указано, по каким основаниям им приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие. Также, нарушено уголовно-процессуальное законодательство, не правильно применен уголовный закон, приговор неспра-ведлив.

По эпизоду в отношении Y:
По мнению защиты, судом не обоснованно в качестве доказательства виновно-сти Х признанны его признательные показания, данные им сразу после его за-держания. В последствии, Х от данных показаний отказался, пояснив при этом, при каких обстоятельствах эти показания были им даны.

Также, в качестве доказательства вины Х, судом признано заключение молекулярно-гинетической экспертизы №— от — г. Сторона защиты не со-гласна с данным выводом суда. Неоднократно в ходе судебного разбирательст-ва дела, сторона защиты заявила ходатайства о признании данного доказатель-ства недопустимым, по следующим основаниям:

- для производства вышеуказанной экспертизы использовались, в том чис-ле, образцы крови и слюны Х, г.р. и Х2.
Защита считает, что образцы, использованные при производстве экс-пертизы – для этого не могли быть использованы, так как данная экспертиза, согласна дате и времени, указанном в этой экспертизе, начата в 43 числа —года в молекулярно-генетическом отделении ГБУЗ —ской области Бюро СМЭ.
Экспертиза № —, согласно данным, содержащимся в этой экспертизе, окончена производством 43 числа — года.
Сторона защиты считает невозможным перемещение образцов Х из –града в молекулярно-генетическом отделении ГБУЗ —ской области Бюро СМЭ за половину рабочего дня (расстояние 1700 км), учитывая прохождение через канцелярии экспертного учреждения и Следственный комитет.
Кроме того, в данной экспертизе, в пункте – «для производства эксперти-зы предоставлены следующие материалы и вещественные доказательства» – указано – «сопроводительное письмо к постановлению и образцам для сравне-ния от 2 числа с.г., 000-0000-00, …». Таким образом, на лицо явное несоответ-ствие между обстоятельствами производства экспертиз 000 и 999/20–, так как в уголовном деле отсутствуют сведения, – каким образом образцы Х, используе-мые при производстве 000 экспертизы, которая была окончена только лишь 43 числа 20– года, уже 34 числа 20– года были в распоряжении руководителя от-дела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по — советника юстиции Б. и были направлены в ГБУЗ —ской области Бюро судеб-но-медицинской экспертизы. В материалах дела отсутствуют данные, на осно-вании которых можно было бы достоверно определить, когда и от кого руково-дителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по КО советника юстиции Б. были получены данные образцы для сравни-тельного исследования, которые были им направлены в ГБУЗ –ской области Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, в заключении эксперта № 888 были использованы для срав-нительного исследования образцы крови и слюны Х, поступившие в упаковке, целостность которой видимых повреждений не имеет. Об этом говорит эксперт, проводивший данную экспертизу. Объект исследования поступил на эксперти-зу в одном свертке. Сверток опечатан с помощью 2-х скоб из металла серого цвета, фрагментом бумаги белого цвета с текстом «К заключению эксперта № 000 Уголовное дело № 00000/0000 Эксперт-биолог …» и оттиском круглой пе-чати «№00 Бюро СМЭ…»
Следовательно, экспертом при производстве экспертизы № 000 были ис-пользованы образцы крови и слюны Х, поступившие напрямую от эксперта, производившего экспертизу № 000, но никак не 999/20–. Однако сведения и данные об этом в материалах дела отсутствуют, что ставит вышеуказанное ут-верждение под сомнение.

Кроме вышеуказанного, сторона защиты считает, что сами по себе выво-ды экспертизы 999/20– являются необоснованными, по следующим основани-ям:
из таблицы 1 экспертных данных (результаты количественного анализа препаратов ДНК, стр. 4 заключения № 999/20–г) видно, что количество общей геномной ДНК и ДНК Y-хромосомы в препарате ДНК, полученном из фракции сперматозоидов тампона с содержимым полости рта Y, 6.84 и 0.272 нг/мкл со-ответственно, то есть 24:1. Также указывается, что согласно инструкции к на-бору для количественного определения ДНК, в смешанных пробах при соотно-шении мужской ДНК к женской ДНК более чем 1:20, выявление генетических признаков мужчины по системам идентификации, локализованным на неполо-вых хромосомах (аутосомах), является затруднительным, поскольку пре-имущественной амплификации и последующему генотипированию будут под-вергаться участки ДНК, составляющие генетический материал женщины.
Таким образом, содержание мужской ДНК в данном препарате недоста-точно для генотипирования по аутосомным генетическим системам.
На основании данных электрофореграммы (стр. 16, приложение №2 за-ключения № 999/20– г., тампон с содержимым ротовой полости Y) эксперт де-лает вывод о наличии наряду с генетическом профилем потерпевшей, до-полнительных признаков характерных для генотипа X, Однако на данной фореграмме, кроме генетического профиля самой потерпевшей, не прослежива-ется никаких дополнительных генетических признаков (см. рис 1).
На основании данных электрофореграммы (стр. 16, приложение №2 за-ключения № 999/20– г., тампон с содержимым ротовой полости X) эксперт де-лает вывод о наличии наряду с генетическом профилем потерпевшей, до-полнительных признаков характерных для генотипа X. Однако на данной фореграмме, кроме генетического профиля самой потерпевшей, не прослежива-ется никаких дополнительных генетических признаков (см. рис).
Как видно, на фореграмме четко представлен один генетический про-филь женской половой принадлежности, который может принадлежать са-мой потерпевшей, так как по всем генотипическим признакам совпадает с гене-тическим профилем, полученным при генотипировании образца крови Y (при-ложение №2 заключения эксперта № 999/20– г., стр. 13, фореграмма – образец крови Y). Однако в заключении эксперта не приводится значение вероятности генетической идентичности генотипических характеристик данных объектов, то есть вероятности того, что данные генотипические признаки происходят от одной и той же женщины.
Те дополнительные признаки по пяти генетическим системам, которые как следует из заключения эксперта, могут принадлежать X. (на рис. обозначе-ны красными стрелками и в табл. 3 заключения №999/20– г., стр. 8 обозначены розовым цветом) не могут быть расценены как генотипические признаки ни как X., ни какого-либо другого лица, поскольку на фореграмме отсут-ствует полезный сигнал по данным генетическим системам, в том числе и по локусу амелогенина (аллель Y).
Таким образом, по данным генотипирования аутосомной ДНК, можно доказательно высказаться только о принадлежности генотипических харак-теристик самой потерпевшей – Y, поскольку только ее генетический про-филь выявляется на представленной фореграмме.

Результаты генетического анализа по локусам Y-хромосомы, показыва-ют сходство генотипических признаков (гаплотипов) Y-хромосомы, в препара-тах ДНК полученных из образцов крови X., X2. и следов спермы, обнаружен-ной в тампоне с содержимым ротовой полости Y. Поскольку Y-хромосома пе-редается только по отцовской линии то, данные генотипические признаки (гап-лотипы) могут принадлежать любому родственнику мужского пола по отцов-ской линии X – отцу, деду, родным братьям, дядям (братьям отца), племянни-кам (сыновьям братьев отца), двоюродным, троюродным и т.д. братьям по от-цовской линии (в пределах минимум 12 поколений). Кроме того, с данным га-плотипом в популяции могут встретиться лица, не имеющие кровного родства с X. Поэтому делать вывод о принадлежности спермы, обнаруженной в тампоне с содержимым ротовой полости Y., X или X2, какому-либо другому конкретному лицу, основываясь лишь на данных генетического анализа локу-сов Y-хромосомы, – необоснованно.
Обязательным является типирование образцов ДНК по аутосомным маркерам. Как видно из заключения эксперта №999/20– г. экспертом была предпринята попытка установить генетический профиль следов спермы, обна-руженной в тампоне с содержимым ротовой полости Y с использованием ауто-сомных генетических систем. Однако, как видно на представленной фореграм-ме (приложение №2 заключения эксперта № 999/20– г., стр. 16), аутосомный генетический профиль мужской половой принадлежности в ходе данного гено-типирования не установлен. Соответственно, сделать вывод о принадлежности следов спермы, обнаруженной в тампоне с содержимым ротовой полости Y ка-кому-либо конкретному лицу или лицам, в данном случае не представляется возможным.
Для доказательного вывода о принадлежности генотипических характе-ристик биологических следов какому-либо конкретному лицу необходимо выяв-ление полного генотипа, по ряду аутосомных молекулярно-генетических сис-тем, с обязательным расчетом вероятности генетической идентичности ге-нотипических характеристик объектов сравнения.
В заключении эксперта № /20– (стр.9) говорится: «Для расчета вероят-ности генетической идентичности использованы консервативные значения ал-лельных частот исследованных локусов для европеоидного населения, приве-денные к руководству к набору для исследований». Однако непонятно – по ка-кой генетической системе произведен расчет вероятности генетической иден-тичности, для каких объектов и почему не приводится значение данной вероят-ности. Если имеется в виду, что расчет вероятности произведен на основании данных о распространении аллельных частот аутосомных генетических систем и для препратов ДНК, полученных из следов спермы, обнаруженной в тампоне с содержимым ротовой полости Y и образца крови X, то по каким именно сис-темам производился данный расчет, если при типировании препрата ДНК, по-лученного из следов спермы на тампоне с содержимым ротовой полости Y не установлено ни оного полного генотипа, ни по одному из аутосомных локусов, по которым можно было доказательно высказаться об их принадлежности X/
В выводах (стр. 10 заключения эксперта № 999/20– г.) говорится: «Та-ким образом, по результатам всего комплекса исследований, вероятность того, что следы спермы в материале тампона с содержимым ротовой полости Y про-исходят от X, составляет 99,999%». Но не указано, какого именно комплекса исследований. Если имеется в виду комплекс исследований по данным двум генетических систем (аутосомной и Y-хромосомной), то почему не приводятся значения вероятностей, полученные для каждой системы в от-дельности.
Кроме того, рассчитать вероятность генетической идентификации по аутосомным маркерам для препаратов ДНК, полученных из следов спермы на тампоне с содержимым ротовой полости Y и образца крови X не представ-ляется возможным, так как при типировании препрата ДНК, полученного из следов спермы на тампоне с содержимым ротовой полости Y не установлено ни оного полного генотипа, ни по одному из аутосомных локусов, по которым можно было доказательно высказаться об их принадлежности X
Таким образом, выводы эксперта в заключении эксперта № 999/20– г о вероятности того, что следы спермы в материале тампона с содержимым рото-вой полости Y. происходят от X, составляет 99,999%» являются необоснован-ными.

Сторона защиты считает, что судом необоснованно было отказано в ходатай-стве о допросе в качестве эксперта , так как сторона защиты была лишена возможности задать вопросы эксперту по экспертизе, а также по её оформле-нию, так как не все листы данной экспертизы были подписаны экспертом и заверена печатью экспертного учреждения.

Кроме того, сторона защиты считает, что X, дав признательные показания, оговорил себя, так как данные им признательные показания противоречат фак-тическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебно-го следствия.
Так, в признательных показаниях X утверждал, что Y была одета, якобы, в темную шапку и темную куртку; при преступных действиях в отношении нее она не кричала; совершить с нею половой акт он не смог, в связи с отсутствием у него эрекции.
При проверки его показаний на месте X подтвердил ранее данные при-знательные показания и показал на месте как им было совершено преступление.
В отличие от его показаний, фактически, им неправильно было дано опи-сание одежды Y, как и того обстоятельства, что она не кричала в того время, когда он совершал в отношении нее преступные действия. Свидетель показа-ла, что тоглда, примерно в 35 часов, возможно немного позже она слышала дет-ский крик, продолжавшийся в течение двух минут.
В ходе осмотра места происшествия не была обнаружена часть одежды Y, которая была обнаружена 1, утопленной в ручье. Данное существенное обстоя-тельство противоречит показаниям X. О данном обстоятельстве X ни разу не пояснял.
Кроме того, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №888 у Y обнаружены многочисленные телесные повреждения, что противоречит «при-знательным» показаниям X о том, что Y не сопротивлялась и, следовательно, телесные повреждения он ей не наносил.
На основании изложенного сторона защиты считает, что вина X в совер-шении преступлений в отношении Y не доказана.

По эпизоду в отношении Z

Судом, в основу обвинительного приговора, положены только его собст-венные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий. Сторона защиты считает, что данные «признательные» показания существенно противо-речат фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно его показаниям, Z со-противление ему не оказывала, телесные повреждения он ей не наносил. Вме-сте с тем, согласно заключению эксперта №777 у Z обнаружены множествен-ные телесные повреждения в области головы, шеи, в области лобка и половых органов, в области нижних конечностей и в области верхних конечностей. На-личие данных повреждений свидетельствует о том, что Z преступнику активно (можно даже сказать – ЯРОСТНО) сопротивлялась, и ее воля подавлялась нанесением ей телесных повреждений.
Существенные различия между телесными повреждениями в области половых органов и другими участками тела у Y и Z свидетельствуют о различном «почерке» действий преступника.
Между тем, X, давая «признательные» показания об объективной стороне якобы совершенных им преступлений в отношении Y и Z рассказывает об одних и тех же объективных действиях. Логично полагать, что если бы X в отношении обеих потерпевших были предприняты аналогичные действия, то и те-лесные повреждения обеих потерпевших носили схожий характер, что в дейст-вительности отсутствует.
Пленум ВС РФ от 29.04.1996 г «О судебном приговоре» указывает, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть осно-ван на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судеб-ного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления до-казана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено со-вокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинитель-ного приговора.
Таким образом, кроме «признательных» показаний X, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, других доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений в отношении Y и Z, в суде исследовано не было.
Сторона защиты считает, что расхождения в показаниях X при описании цвета одежды, в которую была одета Z, являются существенными, так как даже с учетом темного времени суток невозможно неправильно определить темный и белый цвет шапки, и темный и ярко-красный цвет куртки. Вместе с тем, выво-ды суда о несущественности данных противоречий ничем ни на чем не основы-ваются. В материалах дела отсутствует протокол следственного эксперимента по установлению возможности определения цвета одежды в определенное вре-мя суток.
На основании изложенного, сторона защиты считает, что вина X в совер-шении преступлений в отношении Z не доказана.

По эпизоду в отношении L

Допрошенная в судебном заседании L не смогла пояснить суду конкрет-ные обстоятельства о совершенных в отношении нее преступных действиях. Так же L, на вопрос стороны защиты показала, что в процессе производства следственного действия – опознания – она дважды входила в кабинет следова-теля.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель показал, что он встретился с X в городе около 17 часов 30 минут. Около 19 часов X пошел в сторону пирса и вернулся в лагерь около 00 часов , ответив на его расспросы, что его задержали сотрудники/
Данные существенные обстоятельства противоречат показаниям L, которая показала, что нападение на нее было совершено около 18 часов, что устранено не было, как и не было проверено и не подтверждено либо опровергнуто то обстоятельство, что X во время совершения преступления находился в отделении полиции города

На основании изложенного, руководствуясь ст.354, 378 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор в отношении X по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ – отменить и направить уголовное дело на новое судеб-ное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбиратель-ства.

Адвокат                                                                                                _____________________ Д.В.Дацков

 

 

Прокурору  ……………..

от адвоката Дацкова Д.В.

З А Я В Л Е Н И Е

о принятии мер прокурорского реагирования

По поручению жильцов ул……  г…….. , обращаюсь с жалобой на деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя, которыми на улице …… в домах 3 и 6 в г……….. устроены и осуществляют деятельность «Детские сады» «…оч» и «…ко». Данные учреждения функционируют в индивидуальных жилых домах, снимаемых в аренду у собственников этих зданий.

Изначально данные дома, как и все построенные на данной улице предназначены к использованию не как Дошкольное Образовательное Учреждение (далее – ДОУ), а как индивидуальные жилые дома. Таким образом, целевое назначение данных жилых строений не предназначено для использования в качестве ДОУ.

Арендаторы грубо нарушают правила общежития, не следят за придомовой территорией, нарушают права других граждан, проживающих на данной улице, чиня препятствия в пользовании общим имуществом в виде проезжей части, сохранности зеленых придомовых посадок, поддержанию территории возле домов в надлежащем санитарном состоянии.

Собственники данных жилых домов, будучи в известности относительно целей использования их собственности и сознавая, что принадлежащие им жилые дома не соответствуют предъявляемым требованиям, тем не менее, в целях получения доходов, предоставили в аренду жилые дома

Так как все жилые дома улицы построены по одному проекту, есть основания предполагать, что требования, предъявляемые законодательством к ДОУ, лицами, осуществляющими данную деятельность – грубо нарушается.

Так, в нарушении п. 1.8. САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.4.1.1249-03. (далее – ПРАВИЛА) при строительстве использовались строительные и отделочные материалы, не имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение об их соответствии требованиям, предъявляемым к детским учреждениям.

Согласно п. 1.10. Игровое и спортивное оборудование на участке и в здании ДОУ, мебель, компьютерная техника, игры, игрушки, издательская продукция, предметы гигиены и ухода за детьми, моющие и дезинфицирующие средства должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам.

Пункт 2.1. Правил предъявляет строгие требования к участку ДОУ:

П. 2.1.1. Выбор земельных участков для строительства ДОУ, проекты зданий, привязка проектов (в т.ч. реконструкции и перепрофилирования) допускаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам.

П. 2.1.2. ДОУ следует размещать в микрорайонах на обособленных земельных участках, удаленных от магистральных улиц, коммунальных и промышленных предприятий, гаражей. Через территории ДОУ не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения (водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения). Расстояния от территории ДОУ до промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных объектов, транспортных дорог и магистралей определяют в соответствии с требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов.

П. 2.1.5. Площадь земельного участка для вновь строящихся ДОУ с отдельно стоящим зданием принимается из расчета 40 м2 на 1 место, при вместимости до 100 мест – 35 м2 на 1 место; для встроенного здания ДОУ при вместимости более 100 мест – не менее 29 м2 на 1 место.

П. 2.1.6. На земельном участке выделяют следующие функциональные зоны:

- зона застройки;

- зона игровой территории;

- хозяйственная зона.

П. 2.1.10. Зона игровой территории включает в себя:

- групповые площадки – индивидуальные для каждой группы – из расчета не менее 7,2 м2 на 1 ребенка ясельного возраста и не менее 9,0 м2 на 1 ребенка дошкольного возраста;

- общую физкультурную площадку.

П. 2.1.12. Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью не менее 40 м2. Деревянные полы навесов оборудуют на расстоянии не менее 15 см от земли.

Теневые навесы для детей ясельного и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения не менее 1,5 м. В IA, IB, IГ климатических подрайонах вместо теневых навесов оборудуют отапливаемые прогулочные веранды из расчета не менее 2 м2 на одного ребенка с принудительной вентиляцией.

Теневые навесы, пристраиваемые к зданиям, не должны затенять помещений групповых ячеек. Навесы для детей ясельного возраста до 2 лет допускается пристраивать к зданию ДОУ и использовать как веранды. В одной из стен навеса устраивают встроенный шкаф для хранения игрушек и инвентаря. Игровые площадки для детей ясельного возраста до 1 года оборудуют манежем (2,5 х 2,5 м), настилом (5 x 6 м). На площадках для детей ясельного возраста от 1 года до 3 лет устанавливают игровое оборудование

П. 2.1.13. Игровые площадки для дошкольных групп оборудуют с учетом высокой активности детей в играх – турниками, гимнастическими стенками, горками, лесенками, качелями, лабиринтами, крупными строительными наборами.

П. 2.1.15. Общая физкультурная площадка состоит из:

- зоны с оборудованием для подвижных игр;

- зоны с гимнастическим оборудованием и спортивными снарядами;

- беговой дорожки;

- ямы для прыжков;

- полосы препятствий.

В ДОУ вместимостью до 150 мест оборудуют одну физкультурную площадку размером не менее 250 м2.

П. 2.1.16. Ежегодно, весной, на игровых площадках проводят полную смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение. Песочницы на ночь закрывают крышками. В теплое время года 1 раз в месяц песок исследуют на степень биологического загрязнения. При обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других примесей, опасных для здоровья детей, проводят смену песка.

П. 2.1.19. В хозяйственной зоне оборудуют площадку для сбора мусора и пищевых отходов. На площадке с твердым покрытием устанавливают раздельные промаркированные контейнеры с крышками. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1,0 м во все стороны.

П. 2.1.20. Уборку участка следует проводить ежедневно: утром за 1 – 2 часа до прихода детей и по мере загрязнения территории. При сухой и жаркой погоде полив участка следует проводить не менее 2 раз в день, а уборку территории – после него.

 

Ни одно из вышеуказанных требований настоящими ДОУ не соблюдены, так как целевое назначение зданий не предназначено для использования их в качестве ДОУ.

Так же есть основания предполагать, что п. 2.2. Правил – Требования к зданию, также не соответствуют требованиям Правил, так как Правила предполагают конкретные и строгие требования, предъявляемые к зданию ДОУ.

П. 2.2.1. Гигиенические требования к планировочной структуре здания определяются содержанием воспитательной работы с детьми.

П. 2.2.2. Здание ДОУ включает:

- групповые ячейки – изолированные помещения, принадлежащие каждой детской группе;

- специализированные помещения для занятий с детьми, предназначенные для поочередного использования всеми или несколькими детскими группами;

- сопутствующие помещения (медицинские, пищеблок, постирочная);

- служебно-бытовые помещения для персонала.

П. 2.2.10. Площади помещений групповой ячейки:

- раздевальная (приемная) – площадью не менее 18 м2; в IA, IБ и IГ климатических подрайонах площадь раздевальных не менее 20 м2;

- групповая (игровая) – площадью не менее 50 м2 (для ясельных групп из расчета не менее 2,5 м2 на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2,0 м2);

- буфетная – площадью не менее 3,8 м2;

- спальня – площадью не менее 50 м2 (для ясельных групп из расчета не менее 1,8 м2 на 1 ребенка, для дошкольников – не менее 2,0 м2) <*>.

П. 2.2.15. Окна в каждом групповом помещении необходимо оборудовать откидными фрамугами с рычажными приборами (не менее чем на 50% окон) или форточками и использовать их для организации проветривания во все сезоны года. Отношение площади фрамуг к площади пола составляет 1:50. Наружная часть фрамуг должна открываться снизу, а внутренняя – сверху.

П. 2.2.17. Туалетные помещения делят на умывальную зону и зону санитарных узлов. В зоне умывальной размещают детские умывальники и огороженный трансформируемым ограждением душевой поддон с доступом к нему с 3-х сторон для проведения закаливающих процедур. В зоне санитарных узлов размещают унитазы.

При проектировании и реконструкции ДОУ в старших и подготовительных группах следует предусмотреть раздельные туалетные для мальчиков и девочек.

П. 2.2.18. В ДОУ следует предусмотреть два зала: один для музыкальных, другой для физкультурных занятий площадью не менее 75 м2 каждый. В ДОУ вместимостью до 100 мест допускается один зал общий для музыкальных и физкультурных занятий. Занятия и мероприятия в залах для музыкальных и физкультурных занятий организуют не более чем для двух групп детей. Залы не должны быть проходными.

В них настилают полы, обладающие низкой теплопроводностью (паркет, доски, линолеум на утепленной основе).

При залах оборудуют кладовые для хранения физкультурного и музыкального инвентаря площадью не менее 6 м.

П. 2.2.22. В ДОУ независимо от его вместимости следует предусмотреть медицинский блок, состоящий из медицинского кабинета, процедурной и изолятора (приложение 4). Медицинский блок размещают на первом этаже в непосредственной близости от входа в здание. Медицинский кабинет должен иметь самостоятельный вход из коридора и размещаться смежно с палатой (одной из палат) изолятора.

В состав изолятора входят: приемная, палаты, туалет. Число мест в палатах изолятора составляет 1,5% от вместимости ДОУ. Его проектируют не менее чем на 2 инфекции. Палаты изолятора – одно-или двухместные. Они размещаются только в изолированных помещениях. В приемной изолятора необходимо выделить место для раздачи пищи, мойки и хранения посуды.

П. 2.2.24. В ДОУ необходимо предусматривать пищеблок, работающий на сырье или полуфабрикатах. Пищеблок размещают на первом этаже.

2.2.27. Для пищеблока, работающего на полуфабрикатах, следует предусмотреть: горячий цех, холодный цех (разделенные перегородкой), помещение для хранения сыпучих продуктов, холодильные камеры для хранения продуктов, моечная кухонной посуды, моечная обменной тары.

П. 2.2.32. В ДОУ вместимостью до 50 мест постирочная может иметь одно помещение, свыше 50 мест – 2 помещения (стиральная и гладильная). Помещения постирочной и гладильной должны быть смежными, а входы (окна) для сдачи грязного и получения чистого белья – раздельными. Не следует устраивать вход в постирочную напротив входов в помещения групповых ячеек и пищеблока. Состав и площади постирочной представлены в приложении 6.

П. 2.3. Требования к внутренней отделке помещений

П. 2.3.1. Стены помещений ДОУ должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Их окрашивают красками или используют иные отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение.

П. 2.3.2. Стены помещений пищеблока (кухни), буфетных, кладовой для овощей, охлаждаемых камер, моечной в помещении с ванной-бассейном, постирочной, гладильной и туалетных следует облицовывать глазурованной плиткой на высоту 1,5 м; в заготовочной пищеблока и залах с ваннами бассейна – на высоту 1,8 м.

П. 2.3.4. Для отделки потолков в помещениях с обычным режимом эксплуатации используют меловую или известковую побелки. Допускается применение водоэмульсионной краски.

Потолки в помещениях с повышенной влажностью воздуха (производственные цеха пищеблока, душевые, постирочные, умывальные, туалеты и др.) окрашивают масляной краской.

Полы в помещениях пищеблока, постирочной, гладильной, подсобных помещениях, туалетной выстилают керамической или мозаичной шлифованной метлахской плиткой.

В помещениях душевых и постирочных, моечных и заготовочном цеху пищеблока полы оборудуют сливными трапами с соответствующими уклонами полов к отверстиям трапов.

П. 2.4. Требования к оборудованию помещений

П. 2.4.1. Оборудование основных помещений должно соответствовать росту и возрасту детей, учитывать гигиенические и педагогические требования. Оборудование и мебель при наличии неисправностей или дефектов не используются.

П. 2.4.2. Приемные и раздевальные оборудуют шкафами для верхней одежды детей и персонала.

Шкафы для верхней одежды и обуви детей оборудуют сушильными устройствами. При их отсутствии устанавливают специальные сушильные шкафы.

Шкафы для одежды и обуви следует закреплять и оборудовать индивидуальными ячейками-полками для головных уборов и крючками для верхней одежды. Каждый индивидуальный шкаф маркируется.

П. 2.4.13. Спальни оборудуют стационарными кроватями.

П. 2.4.15. Кровати расставляют с соблюдением минимальных разрывов: между длинными сторонами кроватей – 0,65 м, от наружных стен – 0,6 м, от отопительных приборов – 0,2 м, между изголовьями двух кроватей – 0,3 м.

П. 2.4.18. В туалетных устанавливают настенные или навесные вешалки с индивидуальными ячейками для детских полотенец и предметов личной гигиены, хозяйственные шкафы, шкаф для уборочного инвентаря.

П. 2.5.11. В помещениях с постоянным пребыванием детей закрывающиеся штепсельные розетки и выключатели устанавливают на высоте 1,8 м от пола.

П. 2.6.7. Все помещения ежедневно и неоднократно проветриваются в отсутствие детей.

П. 2.7. Требования к водоснабжению и канализации

П. 2.7.1. Здания ДОУ оборудуют системами хозяйственно-питьевого, противопожарного и горячего водоснабжения, канализацией и водостоками в соответствии с гигиеническими требованиями к планировке и застройке городских и сельских поселений.

П. 2.7.2. Учреждения должны быть обеспечены доброкачественной питьевой водой в соответствии с действующими санитарными

П. 2.8. Требования к санитарному содержанию помещений и дезинфекционные мероприятия

П. 2.8.1. Все помещения 2 раза в день убирают влажным способом с применением моющих средств. Уборку помещений проводят при открытых фрамугах или окнах.

П. 2.8.4. Санитарно-техническое оборудование подлежит обеззараживанию независимо от эпидемиологической ситуации

П. 2.8.19. Постельные принадлежности: матрацы, подушки, спальные мешки следует проветривать непосредственно в спальнях при открытых окнах во время каждой генеральной уборки, периодически выносить на воздух. Один раз в год постельные принадлежности подвергаются химической чистке или обработке в дезинфекционной камере.

П. 2.8.21. По мере необходимости в ДОУ следует проводить дезинсекцию и дератизацию.

П. 2.9. Профилактика контагиозных гельминтозов (энтеробиоз и гименолепидоз)

П. 2.9.1. Для профилактики энтеробиоза и гименолепидоза проводят: меры по оздоровлению источников инвазии и предупреждению передачи возбудителя, гигиеническое воспитание и обучение медицинского и другого обслуживающего персонала.

П. 2.9.2. Выявление инвазированных контагиозных гельминтозами следует осуществлять одновременным обследованием всех детей и всего персонала ДОУ один раз в год. На пораженность острицами проводят троекратное обследование детей и сотрудников через 1 – 3 дня; на пораженность карликовым цепнем – через 10 – 20 дней.

П. 2.10.1. Требования к устройству, оборудованию, содержанию пищеблока должны соответствовать санитарным правилам и нормам к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а также типовой инструкции по охране труда при работе в пищеблоках.

П. 2.10.2. Технологическое оборудование, инвентарь, посуду, тару изготавливают из материалов, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам, и маркируется для сырых и готовых продуктов. При работе технологического оборудования должна быть исключена возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. Требования к производственному оборудованию и разделочному инвентарю пищеблоков изложены в приложении 7.

Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении. Растворы хранят в емкостях из темного стекла с хорошо пригнанной пробкой, избегая воздействия на них света и влаги, не более 5 дней.

П. 2.10.5. Для мытья кухонной посуды используют металлические ванны типа ВМ-1, ВМ-2, ВМ-1А, ВМ-2А (не менее 2-х из нержавеющей стали, алюминия, дюралюминия и др.) с подводкой к ним горячей и холодной воды с установкой смесителей.

Металлический инвентарь после мытья прокаливают в духовом шкафу; мясорубки после использования разбирают, промывают, обдают кипятком и тщательно просушивают.

Для обеззараживания посуды рекомендуется использование сухожарового шкафа, который устанавливают в каждой групповой ячейке.

П. 2.10.11. Пищевые отходы на пищеблоке и в группах собирают в промаркированные металлические ведра с крышками или педальные бачки, очистка которых проводится по мере заполнения их не более чем на 2/3 объема. Ежедневно в конце дня ведра и бачки независимо от наполнения очищают с помощью шлангов над канализационными трапами, промывают 2% раствором кальцинированной соды, а затем ополаскивают горячей водой и просушивают.

П. 2.10.14. Питание должно обеспечивать растущий организм детей энергией и основными пищевыми веществами. При организации питания следует соблюдать возрастные физиологические нормы суточной потребности в основных пищевых веществах

П. 2.10.23. Выдача готовой пищи разрешается только после снятия пробы медицинским работником с обязательной отметкой вкусовых качеств, готовности блюд и соответствующей записи в бракеражном журнале готовых блюд.

П. 2.10.24. Ежедневно следует оставлять суточную пробу готовой продукции. Суточная проба отбирается в объеме: порционные в полном объеме, 1 блюдо и гарниры не менее 100 г с целью микробиологического исследования при неблагополучной эпидемиологической ситуации. Пробу отбирают в стерильную стеклянную посуду с крышкой (гарниры и салаты в отдельную посуду) и сохраняют в течение 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте в холодильнике для хранения кисломолочных продуктов при температуре +2 – +6 град. С. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляет медицинский работник.

П. 2.10.25. Транспортировку пищевых продуктов необходимо проводить в условиях, обеспечивающих их сохранность и предохраняющих от загрязнения (приложение 13 Правил).

П. 2.10.26. Пищевые продукты, поступающие в ДОУ, должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам. Качество продуктов проверяет кладовщик и медицинский работник (бракераж сырых продуктов), последний делает запись в специальном журнале.

П. 2.10.36. В ДОУ должен быть организован питьевой режим, обеспечивающий безопасность качества питьевой воды, которая должна отвечать требованиям

П. 2.11. Требования к медицинскому обеспечению и оценке состояния здоровья детей

П. 2.11.1. Медицинское обеспечение воспитанников ДОУ осуществляется медицинскими персоналом, находящимися в штате ДОУ или территориальных лечебно-профилактических учреждений (по договору), организационно-методическая работа по вопросам медицинского обеспечения осуществляется территориальными лечебно-профилактическими учреждениями.

Медицинский персонал ДОУ проводит лечебно-профилактические и оздоровительные мероприятия. Медицинский персонал наряду с администрацией ДОУ контролирует режим и качество питания, соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Медицинский персонал организует и контролирует профилактическую и текущую дезинфекцию.

П. 2.11.2. Медицинский кабинет должен быть оснащен оборудованием и инструментарием (приложение 16).

П. 2.12. Требования к организации режима дня и учебных занятий:

П. 2.12.1. Режим дня должен соответствовать возрастным особенностям детей и способствовать их гармоничному развитию.

П. 2.12.2. Ежедневная продолжительность прогулки детей составляет не менее 4 – 4,5 часов. Прогулку организуют 2 раза в день: в первую половину – до обеда и во вторую половину дня – после дневного сна или перед уходом детей домой.

П. 2.12.6. Администрация ДОУ несет ответственность за соответствие программ и технологий обучения и воспитания, методов и организации учебно-воспитательного процесса возрастным и психофизиологическим возможностям детей.

П. 2.13. Требования к организации физического воспитания

П. 2.13.1. Физическое воспитание детей должно быть направлено на улучшение состояния здоровья и физического развития, расширение функциональных возможностей растущего организма, формирование двигательных навыков и двигательных качеств.

П. 2.15. Требования к прохождению профилактических медицинских осмотров и личной гигиене персонала

П. 2.15.1. Все работники ДОУ проходят медицинские осмотры и обследования в установленном порядке, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Каждый работник ДОУ должен иметь личную медицинскую книжку,

П. 2.15.3. Все работники пищеблока ежедневно осматриваются медсестрой на наличие порезов, ссадин, гнойничковых заболеваний на кожных покровах и опрашиваются на наличие катаральных явлений верхних дыхательных путей с осмотром зева, с отметкой в журнале установленного образца.

П. 2.16. Основные мероприятия, проводимые медицинским персоналом

П. 2.16.1. Медицинские работники ДОУ проводят:

- медицинские осмотры детей при поступлении в учреждения с целью выявления больных, в т.ч. на педикулез;

- систематическое наблюдение за состоянием здоровья воспитанников, особенно имеющих отклонения в состоянии здоровья;

- работу по организации профилактических осмотров воспитанников и проведение профилактических прививок;

- распределение детей на медицинские группы для занятий физическим воспитанием;

- информирование руководителей учреждения, воспитателей, методистов по физическому воспитанию о состоянии здоровья детей, рекомендуемом режиме для детей с отклонениями в состоянии здоровья;

- ежедневный амбулаторный прием с целью оказания медицинской помощи (при необходимости), выявление заболевших детей, своевременную их изоляцию, оказание первой медицинской помощи при возникновении несчастных случаев;

- сообщение в территориальные учреждения здравоохранения и центры госсанэпиднадзора о случае инфекционных и паразитарных заболеваний среди воспитанников и персонала учреждения в течение 2 часов после установления диагноза в установленном порядке;

- систематический контроль за санитарным состоянием и содержанием территории и всех помещений, соблюдением правил личной гигиены воспитанниками и персоналом;

- организацию и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий;

- работу по формированию здорового образа жизни с персоналом и детьми, организацию «дней здоровья», игр, викторин на медицинскую тему;

- медицинский контроль за организацией физического воспитания, состоянием и содержанием мест занятий физической культурой, наблюдение за правильным проведением мероприятий по физической культуре в зависимости от пола, возраста и состояния здоровья;

- контроль за пищеблоком и питанием детей;

- ведение медицинской документации.

В настоящих ДОУ организовано питание детей, в связи  с чем есть основания предполагать, что транспортировка пищевых продуктов, используемых для приготовления пищи для детей, осуществляется с нарушениями требований, предъявляемых Правилами к транспортировке пищевых продуктов, а также к их хранению.

Согласно Правилам, транспортирование скоропортящихся продуктов производят в закрытой маркированной таре. В теплое время года скоропортящиеся и особо скоропортящиеся продукты перевозят охлаждаемым или изотермическим транспортом (1 час без льда и 3 часа при наличии льда), обеспечивающим сохранение температурных режимов транспортировки. Выделяемый для перевозки продуктов транспорт должен иметь санитарный паспорт. Кузов автотранспорта изнутри обивают материалом, легко поддающимся санитарной обработке, и оборудуют стеллажами.

2. Лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, пользуются санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.), имеют личную медицинскую книжку установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

4. Ежедневную санитарную обработку транспорта для перевозки продуктов проводит водитель машины, дезинфекцию – 1 раз в 10 дней.

Не соответствуют данные жилые дома, используемые в качестве Детских садов и нормам пожарной безопасности, указанными в «Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), а также СНиП 21-01-97 «противопожарная безопасность зданий и сооружений» для детских дошкольных учреждений (здания класса Ф-1)

Данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)

На объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям.

В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно- планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:

возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее – наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность спасения людей;

возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;

ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Данные помещения должны иметь не менее двух эвакуационных выходов, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее 1,35 м. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения. Должны быть в наличии наружные пожарные лестницы и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий. Высота данных зданий более 10м   до карниза кровли, следовательно, должны быть предусмотрены выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, есть все основания предполагать, что лица, осуществляют деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства.

На основании изложенного, прошу принять меры прокурорского реагирования по фактам, изложенным в данной жалобе.

 

«_____» октября 2010 года

 

Адвокат

________________________ Д.В.Дацков

 

 

 

 

В  …….районный суд

от адвоката Дацкова

Дмитрия Владимировича

в интересах О.

Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном правонарушении.

 

Постановлением № 0/000 от 12 … 2011 года О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

О. признан виновным в том, что он нарушил режим особо охраняемой природной территории Национального парка «……» – в 1 квартале лесничества     допустил незаконную охоту с использованием механического транспортного средства автомобиль «Нива» г/н   и малокалиберной винтовки. Тем самым нарушен п.28 положения о…,   п. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях».

 

С данным постановлением не согласен, считаю его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Из Постановления по делу об административном правонарушении не ясно, какое именно нарушение было совершено О., так как диспозиция п.28 Положения  содержит 11 подпунктов, каждый из которых определяет вид того или иного нарушения. Диспозиция ст 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» также содержит 9 подпунктов – от «а» до «и», которые так же определяют вид определенного нарушения.

 

В вышеуказанном постановлении не конкретизировано совершенное О. административно наказуемое деяние.

Так, не представлено доказательств того, что О. действительно осуществлял незаконную охоту на вышеуказанной территории. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели А. и Ж. являются сотрудниками инспекции и являются заинтересованными лицами, показания которых вызывают сомнение в своей объективности.

 

Так же, в протоколе об административном правонарушении указано, что О. осуществлял незаконную охоту совместно с С. и В. Считаю, что не представлено доказательств того, что именно О., а не другие указанные лица, якобы, осуществляли незаконную охоту. Физически невозможно использовать одно оружие одновременно тремя лицам. Из протокола об административном правонарушении и постановления нельзя определить, кто конкретно выполнял объективную часть административного правонарушения, и выполнял ли вообще.

 

Так же, в протоколе об административном правонарушении, после его составления, вносились изменения. В графе «к протоколу прилагается» красителем синего цвета дописана надпись – «протокол изъятия Б/Н».

Местом составления протокола об административном правонарушении указан НП « », тогда как, местом составления протокола изъятия, в данном протоколе, указан – «г.   РОВД».

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, к нему никоим образом не мог прилагаться протокол изъятия, так как он был составлен значительно позже.

 

Сам протокол изъятия был составлен с нарушениями ст. 27.7 КоАП РФ, так как при его составлении отсутствовали понятые, которые были приглашены уже после составления протокола, и при самом изъятии они не присутствовали. Само же фактическое изъятие произошло не в здании РОВД, – там лишь протокол изъятия был оформлен.

Кроме того, из протокола изъятия не ясно, каким образом изъятое оказалось в РОВД, – Кто его туда доставил?…

 

Из пояснений О. следует, что данное оружие было изъято у неизвестных лиц, которое в дальнейшем было изъято из автомобиля Нива и, на момент обнаружения и изъятия, оно находилось в зачехленном состоянии.

Таким образом, достаточных оснований для того, чтобы утверждать, что О. осуществлял незаконную охоту на территории НП «», не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1   КоАП РФ,

 

ПРОШУ СУД:

 

Признать Постановление № 0/000 от 12 … 2011 года об административном правонарушении, вынесенное в отношении  О.,  незаконным.

 

Приложение:

копия постановления;

копия протокола изъятия;

копия протокола об административном правонарушении.

 

« 24 » ……..  2011 года

 

 

Адвокат_____________________________ Д.В.Дацков